维护国家安全并不止于反间谍。

笔者认为，专门的少年警务机构及其制度的设立势在必行。唐悦：《汇聚全社会力量，守护少年的你》，载《新华日报》2021年5月31日，第2版。

从少年法治系统的角度而言，完善的家庭福利及家庭监护法律制度可望有效促进前两者因素的改观。(18)然而，仔细研究相关的法律规定和法学理论，我们不难发现，少年特别隐私权所保护或保密的只是相关少年的身份信息，包括少年及其父母或亲属的真实姓名、家庭住址、身份证号码、就读学校及班级等一切可以确定或推知相关少年具体身份的信息。这有赖于全局性的少年法治系统的观念变革，有赖于系统严整的少年法学理论体系的确立及完善，有赖于系统严整的少年法律规范体系的建立及完善，等等。(16)其次，鼓励开展少年法学专业人才培养的高等教育科研院所与少年法律实务部门合作，开展相关少年法律实务人员的岗前培训认证及职业轮训，结合其实务工作，系统提升其专业化水准。其突出问题至少包括如下两点。

少年行政制度依附流散，九龙治水，实效堪忧。一是各自为政的个别系统运行是其主流，如少年检察制度和少年审判制度的运行状态相对突出。党内备案审查机关派生于保证宪法实施义务的合宪性审查职能作为非解释性的宪法适用,它应当是一种辅助性的审查,在充分尊重派生于宪法解释权的合宪性审查权的前提下,它可以作为提升审查效率的有效手段而存在。

[47]如何在其中发挥好宪法的政治功能和法律功能也是需要认真对待的问题。(一)《党内法规备案审查规定》第11条的合宪性限缩聚焦到合宪性审查制度中,宪法解释权赋予全国人大常委会在合宪性审查中释法说理的权能,而宪法监督则赋予了全国人大常委会宣告审查结论的权能。宪法条文中蕴含的宪法规范被解释出来后才能判断公权力行为是否违反了宪法规范。作为法治体系的一部分,不与宪法相抵触是党内法规的基本遵循。

四、党内备案审查机关的初步合宪性审查职能正如学者所言,违宪审查是保证宪法得到有效实施的一项制度。对我国而言,作为宪法解释机关的全国人大常委会除了承担合宪性审查职责以外,还要负责法律的制定、执法检查以及规范性文件的合法性审查等工作,其工作负担本来就十分繁重,如果合宪性审查数量过多,要么, , , 全国人大常委会合宪性审查的工作质量会被稀释,导致对公民权利和国家利益至关重要的规范难以得到充分的审查,要么合宪性审查的时限被拉长,导致宪法救济不够及时。

[15]参见韩大元、张翔:《试论宪法解释的界限》,载《法学评论》2001年第1期。德国和美国的规范审查实践就证明了这一点,德国联邦宪法法院2016—2020年受理的规范审查案件数量大约为20—40件,[29]美国联邦最高法院每年审理的案件约为70—90件。[12]该审查案例中,有关的违宪情形实际上无需审查机关对条文背后的立法事实进行审查,只需对比宪法条文和法律条文的字面表达就可确定法律条文违宪。基于宪法的最高法地位,各级下位规范都应当同宪法解释相一致,如有抵触情形,宪法解释机关自然有权对其进行审查。

作为实施宪法的一种具体方式,合宪性审查不仅仅会从宪法解释派生而来,同样也会从保证宪法实施义务派生而来。[18]作为宪法监督的重要内容,全国人大常委会的合宪性审查以宪法解释为前提。在这一审查案例中,法工委实际上对《宪法》第38条中的人格尊严进行了解释,将亲子关系确认为公民人格尊严的具体内容,完成解释之后,随即明确了强制亲子鉴定与宪法法律不相符。以合宪性审查主体是否必须具备宪法解释权为标准,可将合宪法审查权分配相关观点分为宪法解释必要说、宪法解释不必要说以及折衷说。

党内备案审查机关的合宪性审查制度建构应当紧扣这两个基本判断来展开。[8]参见[德]康拉德·黑塞:《联邦德国宪法纲要》,李辉译,商务印书馆2005年版,第49页。

[25]参见韩大元、张翔等:《宪法解释程序研究》,中国人民大学出版社2016年版,第41页。[26]张文显:《法理学》,高等教育出版社2018年版,第118、131页[27]参见高全喜:《政治宪法学纲要》,中央编译出版社2014年版,第62页。

因此,全国人大常委会虽具备完全的合宪性审查职能,但由其全程负责党内法规的合宪性审查是不现实的,由党内备案审查机关分担初步的审查工作是比较合适的。来源：《河北法学》2023年第6期。宪法条文和法律条文的内涵都会发生变迁,如果不将宪法解释作为合宪性审查的前提,宪法内涵的发展就很难得到控制,许多的违宪问题也难以真正得到纠正。然而,这种合宪性审查与宪法解释的关联性并不必然推导出合宪性审查的所有环节都要在全国人大常委会完成的结论。如上海市和天津市的有关地方性法规要求将违宪疑虑报告给全国人大常委会。关键词: 党内法规;备案审查;合宪性审查;宪法解释;宪法实施; 一、问题的提出目前我国已经形成由党委、人大、政府、军队各系统分工负责、相互衔接的规范性文件备案审查制度体系。

保证宪法实施义务强调宪法实施机关在自身的履职过程中落实宪法规则和精神,当宪法实施机关的主要职责是审查规范性文件的合法性时,其落实保证宪法实施义务的主要方式就是合宪性审查。此外,党内备案审查机关虽然不具备宪法解释权,难以通过形成宪法内容的方式实施合宪性审查,但它们还可以政治化的方式实施宪法。

[22]可以预见,今后在合宪性审查中进行宪法解释的需求数量会越来越多。其次,得出是否违宪的结论并纠正违宪行为是宪法监督的基本要素。

[9]其二,党的机关发现党内法规中的违宪疑虑时,基于党的领导地位,以及党内法规的自律性规范体系属性, [10]党内备案审查机关应当形成自己的审查意见,逐级上报,并最终由党中央的有关机构移交全国人大常委会,由后者对该审查意见作出终局性的审查结论。[14]参见蔡定剑:《国家监督制度》,中国法制出版社1991年版,第121-122页。

基于这种能动性,派生于宪法解释权的合宪性审查权掌握了确定合宪性审查中大前提内容的权力。从完善法治体系的层面来看,赋予党内备案审查机关初步的合宪性审查权,与合法律的宪法解释类似,既容留了立法影响宪法的渠道,又保留了对这种影响的基本控制。该条款明确了我国的社会主义属性以及中国共产党的领导地位,这种领导地位包含了对合宪性审查的领导。2021年,国务院有关部门更是首次提出合宪性审查建议。

[7]参见宪法学编写组:《宪法学》(第二版),高等教育出版社2020年版,第340页。(一)合宪性审查权的两种类型宪法实施是规则意识的塑造过程, [13]为了塑造共识性的规则意识,我国《宪法》序言最后一句特意强调了国家政治生活中多类型主体均负有保证宪法实施的职责,我们可以说由多种主体共同保证宪法实施是我国宪法的基本价值决断。

全国人大常委会的合宪性审查权派生于宪法解释权,这是一种终局性的合宪性审查权。将合宪性审查权区分为全国人大及其常委会的合宪性审查权以及党内备案审查机关的合宪性审查权在宪法上有明确的依据。

所谓初步的审查即党内备案审查机关自主判断党内法规是否存在违宪疑虑,并对违宪疑虑作出初步的处理建议,这种处理建议要等待全国人大常委会的同意才能具备法律效力。在释法说理方面,党内备案审查机关的合宪性审查是对宪法的非解释性适用,党内备案审查机关可以对有关党内法规的违宪疑虑有自己的理解,但不能以自己对宪法的理解代替全国人大常委会的宪法解释。

真正承担保证宪法实施义务的主体并不包括全国人大及其常委会,其他政治主体才是保证宪法实施义务的承担者。三、合宪性审查权的两种类型及各自功能前文已述,由不同审查机关来实施合宪性审查权在宪法文本、审查实践以及比较法上都能够得到支持。[46]参见周叶中、邵帅:《论中国共产党党内法规的效力》,载《中国法律评论》2021年第3期。全国人大及其常委会的宪法监督权与宪法解释权具有较强的能动性,它们能够能动地形成宪法内容,而其他机关实施宪法的方式则更为被动,它们不能以解释的方式形成宪法内容,而只能按照宪法条文的字面含义或者全国人大及其常委会的宪法解释来执行或者适用宪法。

质言之,在保证全国人大及其常委会终局性的合宪性审查决定权的基础上,党内备案审查机关有权依据宪法对党内法规进行审查,并向全国人大常委会提出审查意见,这是实现党领导合宪性审查的重要方式。[37]同前注[35],蔡定剑书,第280页。

因此,对于党内备案审查机关而言,审查党内法规是否符合宪法本质上就是直接按照宪法规定履行职责的适用性实施, [34]它的合宪性审查权来源于保证宪法实施义务。考虑到全国人大常委会工作量的繁重,其他备案审查机关分担一定的合宪性审查工作是十分必要的,《党内法规备案审查规定》第11条中有关合宪性审查的规定应当在此意义上来理解。

在初步审查的过程中,党内备案审查机关可以依据其对宪法的理解形成一定的宪法阐释, [42]并依据此种阐释形成初步的处理建议,在提交合宪性疑虑时将这种处理建议一并提交,供全国人大常委会审查。[33]党内备案审查机关作为党的机关必然负有实施宪法的职责,具体到它自身的职能,它实施宪法的方式主要就是在党内法规审查工作中开展合宪性审查,确保党内法规不与宪法相抵触。

流传20多年的昭通街边小吃，那种感觉不说了~

凉山新闻联播 | “凉山味道”宁波飘香市场

主播说凉山|不攀比，不虚荣，拒绝“天价”彩礼！

机构改革重磅！首个事业单位转企方案出炉！待遇这么改…

国庆游凉山⑤|冰粉、卷粉、冷串串…探索这些藏在街道里的特色美食

罗朝峰到市文化宣传单位调研

昭泸高速公路建设进展状况呈现良好

市委第一巡察组向团市委党组反馈巡察情况

官宣！2021年中央广播电视总台中秋晚会节目单来了！

朱德华：手绘漫画展现40年变迁